Bassil en el Parlamento: “Su Gobierno es el Gobierno de los ejes, la discordia, la oscuridad y los impuestos, y nos reservamos el derecho de plantear una moción de confianza”

En un discurso pronunciado en el Parlamento durante una sesión de interpelación al Gobierno, el jefe del Movimiento Patriótico Libre, el diputado Gebran Bassil, se dirigió al primer ministro diciendo: “Su Gobierno es el Gobierno de los ejes, el Gobierno de la discordia, el Gobierno de la capitulación, el Gobierno de la oscuridad, el Gobierno de los impuestos, el Gobierno de los generadores y el Gobierno de los depósitos retenidos. Es un Gobierno de promesas sin resultados, un Gobierno sin reforma ni salvación, y podría ser descrito como: “la salvación de la reforma”“.
Dijo: “Si quieren comparar, entonces atrévanse a comparar: los planes con los planes, los proyectos con los proyectos, los resultados con los resultados. Comparen nuestros logros con su falta de logros, nuestros planes con la ausencia de sus planes, y díganle al pueblo libanés: ¿qué han hecho? ¿Cuáles son sus proyectos? ¿Qué ha cambiado en la vida de la gente? Y si no pueden gobernar, no les pidan a los libaneses que sigan pagando el precio de su permanencia en el poder”.
Añadió: “Prometieron neutralidad y se convirtieron en el Gobierno de los ejes. Prometieron soberanía y se convirtieron en el Gobierno de la sumisión al extranjero. La neutralidad no consiste en sustituir un eje por otro, y la soberanía no consiste en sustituir a un tutor por otro. Prometieron proteger la paz civil y abrieron la puerta a la discordia, una vez con el tema de las armas y otra con el tema de la amnistía. Prometieron que las armas estarían exclusivamente en manos del Estado, ¿dónde está eso? Y en lugar de convertirlo en un proyecto de consenso nacional, se lo encomendaron a la ocupación. Prometieron reformas, ¿dónde están? La reforma no son deseos, sino resultados. No hay plan ni programa, sino promesas sin resultados”.
Nuestra presencia anterior en el poder no anula nuestro derecho a la oposición
Bassil explicó: “Nuestra reunión de hoy en una sesión de interpelación al Gobierno se basa en los principios democráticos y en las normas de control y oposición. El Reglamento Interno establece la celebración de una sesión de interpelación cada tres sesiones legislativas, mientras que ya han pasado cinco sesiones. Además, como diputados de la oposición, hemos enviado tres cartas y solicitudes al respecto, partiendo de que el papel del Parlamento es supervisar al Gobierno y exigirle responsabilidades, y no solamente legislar”. Y dijo: “No hay necesidad de imaginaciones ni teorías de conspiración. Somos una oposición responsable y sabemos lo que permite la situación del país”.
Bassil subrayó que “nuestra presencia anterior en el poder no nos priva posteriormente de nuestro derecho a la oposición”, considerando que “hay quienes quieren inventar una extraña excepción según la cual quien haya participado alguna vez en el Gobierno queda privado del derecho a criticarlo y a exigirle responsabilidades. Esta es una apreciación miope que convierte la oposición en una anomalía que solo tendrían derecho a ejercer quienes hayan permanecido fuera de las instituciones”.
Añadió: “Durante años se construyó un discurso contra el Movimiento, acusándolo de corrupción, mala gestión y de llegar a un entendimiento con Hezbollah. En cuanto a la corrupción, ustedes llevan 19 meses en el poder y están investigando, y los expedientes están en sus manos. Si tienen pruebas, llévenlas ante la justicia. En cuanto a la mala gestión, presenten sus proyectos al pueblo y muestren sus logros. En cuanto al entendimiento con Hezbollah, ustedes son hoy sus socios en el poder, comparten con él los nombramientos y las cuotas, y asumen junto con él la responsabilidad del fracaso del Gobierno”.
Continuó: “La conclusión es que un poder incapaz de defender sus logros necesita un adversario del que hablar cuando los demás hablan de su fracaso”.
Señaló que “tan pronto como se anunció la interpelación al Gobierno, se alzaron voces desde su interior para criticarlo de antemano con críticas de fondo, después de que algunos de los grupos que integran el Gobierno consideraran inicialmente que este representaba el fin de una etapa y el comienzo de otra, y que ellos eran un bloque soberanista cuyo eje había triunfado y que había llegado al poder, como si no hubieran estado antes en el poder, y nos deleitaron con discursos sobre la integridad y la solidaridad del Gobierno”.
Preguntó: “Si algunos sectores del Gobierno lo atacan, aunque sea por populismo, ¿por qué se niega este derecho a la verdadera oposición? Su giro es populista desde dentro del Gobierno. O cambian las cosas desde dentro o salen de él, pero ya no pueden decir: “No nos dejaron trabajar”. El equilibrio de poder ha cambiado, entonces ¿por qué siguen recurriendo al Estado profundo? Tienen una oportunidad y un apoyo excepcionales, así que hagan algo”.
“La salvación de la reforma”
Bassil afirmó que “nuestras palabras son responsables, no populistas. Mostraremos los hechos, no los eslóganes, y les exigiremos responsabilidades conforme a su declaración ministerial, que llevaba por título “Reforma y salvación”. Díganme dónde está la reforma y a quién han salvado. Su nombre se ha convertido en: “la salvación de la reforma”“.
Dijo: “Han infringido su declaración ministerial en 56 puntos, y tenemos una lista de ellos. Este es nuestro juicio sobre ustedes. Son un Gobierno que no solo se ha equivocado en los expedientes, sino que se ha equivocado de rumbo”.
Reveló que el bloque “dirigió 50 preguntas al Gobierno y solo recibió 14 respuestas, que contenían palabras retóricas e intenciones. Cuando algunas de ellas incluían cifras o hechos, eran contradictorias o erróneas”.
Añadió: “Las respuestas del Gobierno por sí solas bastan para demostrar su incapacidad. Hemos convertido 28 de estas preguntas en interpelaciones distribuidas en diez ejes: las finanzas y la economía; asuntos exteriores y los expatriados; justicia y el poder judicial; energía y agua; los desplazados; educación; los nombramientos; las armas; Taif y la descentralización; y diversos expedientes”.
Dijo que diputados del bloque presentarían algunas de estas interpelaciones, solicitando que se les concediera el tiempo necesario de conformidad con el artículo 73 del Reglamento Interno, mientras que él abordaría “los peligros provocados por el Gobierno como consecuencia de no realizar ningún esfuerzo en materia de estrategia de defensa, aplicación del Acuerdo de Taif y reforma”, que, según afirmó, se han agravado en tres niveles: “los peligros militares, los peligros de seguridad y los peligros sociales y relacionados con las condiciones de vida”.
Los peligros militares externos
Bassil dijo que el Gobierno “asumió el poder en medio de un estado de guerra y de un acuerdo de alto el fuego de las hostilidades entre Israel y Hezbollah, que sin duda es mucho mejor que el acuerdo marco que ustedes adoptaron, al menos porque está basado en las resoluciones internacionales 1701 y 1559”.
Añadió: “Israel no respeta ningún acuerdo, y Hezbollah no está dispuesto a entregar sus armas. Ustedes obtuvieron la confianza sobre la base de compromisos y prometieron en su declaración ministerial establecer una estrategia de seguridad nacional para implementar la exclusividad de las armas y de la decisión. Estamos con ustedes en eso. Pero no han preparado ni un solo borrador, no han formado ni un solo comité y no han celebrado ni una sola reunión”.
Continuó: “Por otro lado, aprobaron un documento que les llegó desde el extranjero, y que constituía una declaración de que el Líbano entraba en un eje y abandonaba su política de neutralidad. También adoptaron decisiones en el Gobierno sobre la exclusividad de las armas, y estamos a favor de ellas con la condición de que se implementen mediante un proceso interno y sin una guerra interna”.
Añadió: “Tomaron decisiones y no las implementaron, como ocurrió con el embajador iraní. Esto es una incapacidad para imponer la autoridad y el prestigio del Estado. Y en lugar de compensarlo mediante una estrategia de seguridad nacional, concluyeron un acuerdo de coordinación de seguridad con Israel que establece el desarme por la fuerza sin garantizar la retirada de Israel. Más bien, Israel lo consideró una cobertura y una encomienda para llevar a cabo la misión, ante la incapacidad del Ejército libanés”.
Bassil afirmó: “Estamos a favor de negociar con Israel para poner fin a la guerra, y la forma de la negociación debería haber sido una carta que el Líbano utilizara para obtener algo a cambio. Estamos a favor de negociar porque las armas de Hezbollah ya no son capaces de detener la guerra y proteger al Líbano, pero queremos negociar para detenerla, no para proporcionar cobertura a su continuación”.
Continuó: “Estamos a favor de cualquier acuerdo con Israel que logre los intereses del Líbano en materia de soberanía y derechos. Estamos a favor del acuerdo de armisticio y de un nuevo acuerdo que nos lleve a una situación de no agresión, hasta llegar a un acuerdo de paz. Esto es lo que hemos dicho desde 2017”.
Añadió: “Queremos paz, no capitulación; la paz de los patriotas, no la de los dóciles; la paz de los valientes, no la de los cobardes. Hoy nos encontramos ante una nueva transferencia de población”.
Explicó que “nuestro deber de supervisión como diputados nos llevó a preguntar por un anexo de seguridad secreto del acuerdo, que lo complementa. Tenemos derecho a conocerlo porque contiene obligaciones para el Estado libanés y consecuencias que se producen en territorio libanés”.
Dijo: “Nuestra posición es positiva, por el deseo de reforzar la posición libanesa, y pueden beneficiarse de nosotros, pero sigue siendo reservada hasta que obtengamos oficialmente el anexo. Por ello, dirigimos una carta al presidente del Parlamento que incluye una pregunta y una solicitud al Gobierno para que nos proporcione una copia oficial, a fin de que podamos basar nuestra posición en su contenido y determinar si requiere la aprobación del Parlamento, especialmente porque tenemos el acuerdo de armisticio debidamente aprobado por nuestras instituciones constitucionales y basado en una resolución de la ONU, y tenemos las resoluciones internacionales a las que no se puede renunciar. Tampoco se puede abandonar la Iniciativa de Paz Árabe ni renunciar al apoyo de los países amigos”.
La guerra contra el Líbano continúa
Bassil dijo: “En este momento, la guerra contra el Líbano continúa, y las elecciones de Netanyahu contribuyen a su continuación sin ningún elemento disuasorio, mientras que Hezbollah es incapaz de detenerla”.
Dirigiéndose a Hezbollah, dijo: “Debe preguntarse cómo detener una mayor destrucción y ocupación, y si las colinas de Ali al-Taher no eran suficientes para dar la respuesta, teniendo en cuenta que deben ser entregadas al Ejército libanés en lugar de estar ahora mendigando al Estado libanés para que las reciba”.
También se dirigió al Estado libanés diciendo: “Hay que preservar la dignidad nacional sin más sumisión a la ocupación. ¿No consideran vergonzoso aceptar siquiera la idea de entregar a Israel los restos de ciudadanos libaneses judíos que murieron durante la guerra libanesa? El Líbano es un país plural y la comunidad judía es uno de sus componentes, y no se puede tratar como si fuera una facción israelí”.
Se refirió a “nuestro interés en restaurar la sinagoga de Abu Jamil y al seguimiento que hicimos, cuando estábamos en el Ministerio de Asuntos Exteriores en 2018, de la cuestión de proteger un terreno en Sidón que contiene 303 tumbas de judíos”, afirmando que “no se puede atentar contra la santidad de los muertos ni contra la inviolabilidad de sus restos”.
Tres advertencias al Gobierno
Bassil dijo: “Quiero dirigir una advertencia clara y, al mismo tiempo, cifrada al Gobierno sobre tres cuestiones”.
Primero: “Estamos a favor de que las armas estén exclusivamente en manos del Estado después del fracaso de Hezbollah en defender el Líbano, pero no está permitido ni tendrá éxito desarmar recurriendo a la fuerza del extranjero. Las lecciones de la historia son conocidas: cuidado con apoyarse en fuerzas extranjeras, cuidado con la humillación y cuidado con sacrificar a un componente esencial. No tendrán éxito. Cambien de rumbo y adopten una estrategia de seguridad nacional”.
Segundo: “Estamos a favor de mantener las mejores relaciones con el Golfo y de no romper las relaciones con Irán. Cuidado con entrar en el conflicto entre el Golfo e Irán, porque de lo contrario el Líbano será una moneda de sacrificio en este conflicto”.
Añadió: “Irán nos utiliza como escenario, y el Golfo no pagará el precio de la destrucción de Hezbollah si Washington e Israel no completan la misión, ni hará estallar un proyecto de distensión con Teherán por un país que podrían borrar de sus cálculos y de cualquier negociación debido a la incapacidad del Estado y a su incumplimiento de sus compromisos. Entonces seremos tratados como daños colaterales, porque no somos más importantes que el estrecho de Ormuz, ni que el estallido de una guerra regional, ni que los presupuestos de sus países”.
Tercero: “Estamos a favor de las mejores relaciones con Siria, pero cuidado con tratarla como un nuevo tutor del Líbano”.
Dijo: “El presidente estadounidense ofreció reiteradamente al presidente sirio intervenir en el Líbano, y es habitual que los republicanos entreguen el Líbano a Siria. Dios ha querido que, hasta ahora, el presidente sirio se haya negado, y hay quienes en la región ayudan en ello, pero ¿hasta cuándo continuará el rechazo? Construyan desde ahora relaciones de igual a igual y normales con Siria”.
Los peligros de la discordia interna
En relación con el expediente sirio, Bassil insistió en que debe “abordarse desde una perspectiva nacional y no confesional, independientemente de quién gobierne Siria, porque es del interés de todos los libaneses tener buenas relaciones con ella, y esta es una lección de la historia”.
Añadió: “El régimen sirio no debe ser una extensión de ninguna comunidad del Líbano, ni viceversa. Esto es un interés nacional y así debe ser la política del Gobierno. De lo contrario, la cuestión siria se convertirá en una causa de división interna en el Líbano”.
Dijo que las relaciones “deben ser normales y deben comprenderse las demandas sirias cuando sean legítimas, pero los sirios también deben comprender nuestras demandas”.
Criticó lo que describió como la incapacidad del Gobierno para abordar la cuestión de los desplazados, diciendo: “El Gobierno dice la verdad cuando afirma que su plan para el retorno de los sirios solo ha conseguido que regresen 30.000, y miente cuando dice que el 87 % de los sirios ha regresado. Las cifras publicadas por las instituciones estadísticas y por una institución oficial libanesa confirman que su número supera los dos millones. Deben tener una política para su retorno, incluso un plan para que los libaneses participen en el proceso de reconstrucción de Siria”.
Dirigiéndose al primer ministro, dijo: “No puede dar instrucciones para facilitar la entrada de sirios sin documentos. El principio de reciprocidad, y usted, como veterano diplomático, lo sabe, es un principio fundamental en las relaciones entre los Estados. Incluso si a veces se incumple debido a las diferencias de peso y de intereses entre los Estados, no se puede eliminar por completo”.
La ley de amnistía y los detenidos
Bassil dijo que “la ausencia de este principio hizo que entregaran a Siria a nuestros detenidos sin ninguna contrapartida y provocó un problema con la ley de amnistía, que adquirió un carácter confesional, de modo que cada grupo pasó a tener su propia reivindicación: los suníes quieren a los detenidos islamistas, los chiíes quieren a los traficantes de drogas y algunos cristianos quieren a los deportados a Israel. ¿Así es como se resuelven las cuestiones?”
Añadió que la cuestión “podría haberse resuelto mediante la ley que presentamos en diciembre de 2025, que establece un período máximo de detención de dos años sin juicio para los acusados de delitos de terrorismo. En ese caso, todos los islamistas injustamente detenidos habrían quedado en libertad”.
Continuó: “Convirtieron el asunto en una cuestión confesional y nos acusaron arbitrariamente de estar en contra de su liberación, mientras saben, por nuestras discusiones internas, que estamos en contra únicamente de eximir a los criminales. Y ustedes prometieron, señor ministro de Justicia, abrir todos los expedientes, para terminar cerrándolos todos”.
Dijo: “Han metido a la justicia en el problema de una ley ilegible e imposible de aplicar tal como está. Adelante, ante todos los libaneses, liberemos a los injustamente detenidos, con excepción de los asesinos de miembros del Ejército, mediante una ley de amnistía limitada que incluya a todos aquellos que no hayan sido juzgados, y castiguemos a todo juez que mantenga a un detenido durante dos años sin juicio. Entonces todos los jueces terminarán sus expedientes en el plazo necesario, y al mismo tiempo abordaremos el hacinamiento en las cárceles y los derechos humanos”.
Subrayó que “nadie puede enfrentar al Ejército con los suníes, pues ellos son su reserva humana, y el problema del Ejército es con todo aquel que lo ataque, independientemente de la comunidad a la que pertenezca. Estas personas pertenecían a distintas comunidades del Líbano”.
Añadió: “Y no enfrenten al Ejército con los chiíes. Este es un problema político que el Gobierno debe resolver mediante un consenso político, y entonces el Ejército ejecutará [la decisión]. De lo contrario, estaremos ante una discordia interna”.
Taif, descentralización y participación
Bassil afirmó que “prevenir la división interna también requiere aplicar el Acuerdo de Taif”, preguntando al Gobierno: “Prometieron lograr la descentralización, ¿han celebrado una sola reunión al respecto? Ciertamente no”.
Preguntó: “¿Qué han hecho respecto al equilibrio en la administración? Todo el mundo conoce el déficit de representación cristiana en la administración, y ustedes contribuyen a aumentarlo mediante sus nombramientos en lugar de solucionarlo. Durante nuestra etapa, la participación cristiana en la administración aumentó del 24,5 % al 35,5 %, y hoy ha vuelto a disminuir. Y no firman los decretos de recuperación de la nacionalidad”.
Añadió: “¿Qué han hecho respecto a la participación en el Gobierno? Formaron un Gobierno sobre la base de que era un Gobierno de tecnócratas sin partidos, pero al final aparecieron las cuotas de todos los partidos, excepto las de los partidos cristianos, que quedaron sin representación”.
Continuó: “Hoy escuchamos a algunos de sus ministros decir que somos una categoría B, otro que somos una categoría C, y a un tercero al que han convertido en director de la administración de un ministerio soberano como Asuntos Exteriores, y consideran llevarlo a las Naciones Unidas un favor que le hacen. Las Naciones Unidas son el terreno del ministro de Asuntos Exteriores: él es la presencia permanente, mientras que el presidente de la República o el primer ministro son visitantes ocasionales. El ministro de Asuntos Exteriores es un socio en la formulación de la política exterior, no un ejecutor administrativo en el ministerio, independientemente de sus deficiencias en el cumplimiento de sus deberes”.
Dijo: “Los sirios y algunos libaneses fueron responsables de la frustración y marginación de los cristianos entre 1990 y 2005. Hoy, algunos cristianos en el poder están detrás de esta marginación debido a su aceptación de ella”.
Señaló que el Movimiento “elaboró un documento para proteger al Líbano de cualquier discordia interna mediante el fortalecimiento de su unidad interna. Realizamos una gira que comenzamos con el presidente de la República y el primer ministro, y llamamos a un diálogo serio entre los libaneses sobre un documento libanés que concentre la decisión y las armas exclusivamente en manos del Estado, preserve al mismo tiempo la soberanía y proteja al Líbano, pero ustedes se negaron”.
Los peligros sociales y relacionados con las condiciones de vida
En el ámbito social y de las condiciones de vida, Bassil dijo que “los países que se encuentran en estado de guerra adoptan una economía de guerra y establecen políticas para garantizar la resiliencia de su población. Pero la política del Gobierno aquí consiste en golpear la resiliencia de la gente mediante los impuestos”.
Añadió: “La solución fácil de este Gobierno es el bolsillo del ciudadano. Cada vez que necesitan ingresos, imponen un impuesto; cada vez que no logran resolver un problema, imponen una tasa; cada vez que fracasan en generar dinero, se lo quitan a la gente. Este es el Gobierno de los impuestos, y hasta tropieza a la hora de imponerlos”.
Preguntó: “¿Cuántas veces han preparado el decreto sobre los residuos? ¿Tres veces? Lo impugnaremos porque es contrario a la ley. ¿Y cuántas veces han recaudado impuestos con el pretexto de pagar las prestaciones de los jubilados y los militares, para que luego vuelvan a la huelga? ¿Adónde va el dinero?”
Añadió: “El precio de una garrafa de gasolina pasó de unos 14 o 15 dólares en nuestra época a 29,5 dólares ahora, mientras que el precio mundial del petróleo era más alto en nuestra época”.
El dinero de los depositantes y la electricidad
Bassil preguntó: “¿Dónde está el dinero de los depositantes? No echen la responsabilidad sobre el Parlamento. Tienen la mayoría que los apoya, así que aprueben la ley. ¿Dónde está la ley para recuperar el dinero transferido al extranjero y los fondos malversados y robados? Prometieron completar la auditoría forense en el Banco Central del Líbano, ¿en qué situación se encuentra?”
Añadió: “Fueron a realizar una auditoría forense sobre el expediente de los barcos generadores. Estamos contentos con la auditoría porque veremos hasta dónde llegarán y ustedes mostrarán la verdad a la gente. La justicia ya se pronunció sobre el expediente de los barcos generadores, pero ustedes quieren justificar su fracaso en la electricidad echándonos la culpa y abriendo expedientes para distraer a la gente”.
Bassil se dirigió al ministro de Energía y Agua, Joe Saddi, diciendo: “¿Usted ha sido asesor toda su vida y no conoce la diferencia? Los barcos generadores son más baratos. Ustedes mienten a la gente cuando les dicen que les están ahorrando dinero. Si compran electricidad al barco generador, hoy ahorran 360 millones de dólares al Tesoro”.
Continuó: “En materia de electricidad, recibieron del ministro Walid Fayad una tarifa eléctrica que les permite alcanzar el equilibrio financiero y no subvencionar la electricidad. Pero si no ponen en funcionamiento las centrales, ¿cómo van a recaudar y tener dinero?”
Añadió: “Ustedes están aplicando deliberadamente una política de quebrar y llevar a la bancarrota a la electricidad estatal para dividir el Líbano en regiones de producción de electricidad y crear grandes generadores. Están imponiendo a los ciudadanos tres mil millones de dólares adicionales al año sobre sus condiciones de vida. Esto perjudica a la economía y empobrece a la población”.
Continuó: “Este es el Gobierno de la oscuridad, que roba el dinero de los bolsillos de la gente en beneficio de los propietarios de generadores. Cada kilovatio-hora que no proporcionan desde las centrales eléctricas cuesta al ciudadano 55 centavos en lugar de 27 centavos, es decir, casi el doble. ¿En beneficio de quién es esta política? Y luego quieren quitarle el sol a la gente con esta decisión que tomaron sobre los paneles solares. Y si la han rectificado, señor primer ministro, esto es una prueba adicional de la confusión y de que la autoridad reguladora de la electricidad no está realizando su trabajo debido a la ley y a la confusión en las competencias”.
En materia de agua, dijo: “Han pasado dos presupuestos y el ministro dispone de millones de dólares, pero no los gasta en las presas y dice que las está estudiando con un comité internacional. Debe rendir cuentas por incumplimiento de sus funciones. Tiene presupuestos que no gasta por rencor político, para que no se diga que está completando presas que nosotros comenzamos. Aquí también hace falta una auditoría forense para justificar la falta de ejecución”.
En materia de petróleo, dijo: “En materia de exploración y estudios geológicos, se renunció a los derechos del Líbano sobre el gas en favor de una empresa extranjera durante seis años, sin condiciones ni contrapartida. ¿Por qué no empiezan la exploración terrestre? Presentamos un proyecto de ley para la exploración terrestre en 2014. Toda la región busca lugares para la exploración y el suministro alejados de los estrechos y pasos debido a la crisis de Ormuz. Hagan algo”.
El presupuesto y la gestión de la crisis
Bassil consideró que “el presupuesto es la prueba de que el Gobierno gestiona la crisis en lugar de resolverla”, diciendo: “Hay confusión en todos los sectores. ¿Por dónde empezamos? ¿Por la educación? Los estudiantes del Líbano nunca se han enfrentado a lo que están enfrentando hoy. No hay proyecto, ni plan, ni programa en ningún sector”.
Añadió: “No hay liquidación de cuentas, ni reforma, ni tratamiento de la deuda, ni solución a la brecha financiera, ni visión de inversión y crecimiento. Han mantenido al Estado como una máquina de gasto y recaudación y han trasladado la carga al ciudadano mediante los impuestos indirectos”.
La confianza en el Gobierno
Bassil concluyó dirigiéndose al primer ministro: “Señor primer ministro, la declaración ministerial no es un texto literario que se lee el día en que se obtiene la confianza; es un contrato entre ustedes, los diputados y los libaneses, y ustedes han incumplido este contrato”.
Concluyó: “Por nuestra parte, nos reservamos el derecho de plantear o no una moción de confianza contra ustedes al final de la sesión, únicamente para desenmascarar a las falsas oposiciones dentro de sus filas”.